5月15日的象獅大戰中，九局下半、無人出局、二三壘有人時，獅隊打者擊出左外野高飛球，中信兄弟左外野手許庭綸順利接殺飛球後，在握有三分領先的情況下，選擇將球快傳至本壘，趕在獅隊三壘跑者成功滑回本壘之前將其觸殺出局。賽後，除了對許庭綸出色傳球能力的讚許之外，這個傳球選擇也在球迷間引起了一波熱烈的討論。應該要傳三壘避免二壘跑者有額外推進壘包的機會？還是應該傳本壘嘗試阻止三壘跑者得分？
在討論這個議題之前，我們可以先將不同傳球選擇會形成的結果分成三種情境。情境一：選擇將球傳向三壘，不讓二壘跑者有推進的機會，同時讓三壘跑者跑回得分；情境二：選擇將球傳往本壘成功阻殺三壘跑者，二壘跑者則趁傳推進三壘；情境三：選擇將球傳往本壘，但三壘跑者仍成功回本壘得分，二壘跑者也趁傳推進三壘。另外，我們定義「助殺成功率」為外野手將球傳回本壘並成功將三壘跑者阻殺在本壘之前的機率，反之三壘跑者成功跑回分數的機率則稱為「助殺失敗率」。有了這些設定後，我們就可以分別計算傳往三壘以及傳往本壘的數據差異。
假設以預期勝率 （WE）為計算基礎（註），傳向三壘的 WE 即為情境一的 WE；傳向本壘的 WE 則可表示為 （情境二的 WE * 助殺成功率 + 情境三的 WE * 助殺失敗率）。透過比較兩個不同目標壘包的 WE，就可以判斷出將球傳向哪裡會最有助於勝率的提升。
回到比賽當下，在情境一時中信兄弟預期勝率為 83%；情境二時中信兄弟預期勝率則高達 89%；而在最不利的情境三時中信兄弟的預期勝率仍有 78%。藉由上面的公式進行計算就可以得到當助殺成功率 > 45.45% 時，選擇將球傳向本壘會相比傳向三壘擁有更高的預期勝率。
即使根據過往三年的中職歷史，擊球距離相似的案例當中僅有 24% 的機會能夠將跑者阻擋在本壘之前，但考慮到許庭綸在 2026 年小樣本當中鎮守左外野防區時展現出優於聯盟平均的臂力，並且實務上跑者在二壘或在三壘時距離得分常常都只是一支安打之隔，尤其在兩出局時並沒有高飛犧牲打的機會、跑者也會在擊球瞬間起跑，因此跑者所在壘位的差別並不如想像中大。另外，中信兄弟當時仍握有三分領先，在飛球被接殺後獅隊僅剩兩個出局數的反攻機會，對中信兄弟來說，選擇將球傳向本壘除了能有機會避免失分，更重要的是在下一棒打者上來之前嘗試抓到更多出局數。
註：相較大聯盟採用超過 20000 場比賽來計算 WE 模型，中華職棒可採用的比賽場數相對較少，WE 模型在部分出現頻率較低的情境下可能會因為樣本數不足而有不合理的浮動。
By 野球革命數據分析實習生 Ivan