誰是投手最不願意正面對決的打者？ 一般而言，當我們提到聯盟的強打者時，往往會有一個直覺的印象，也就是當打者的表現越好，投手越容易畏懼、閃躲，因此，這些打者所面對的好球帶%（Zone%）應該也會越低。或許我們便可以嘗試從這項數據出發，找出誰是投手最不願意對決的打者。
在此之前，我們先簡單認識一下「好球帶%」這項進階數據。好球率（Strike%）包含了站著不動的好球進壘、界外球、揮棒落空等會被判好球的情況，跟投球進壘點沒有直接相關；好球帶%（Zone%）則指的是投手投進好球帶內的球數比例，或者可以理解為打者面對的球進入好球帶的機率，計算方式為投進好球帶的球／總球數。
以下我們整理了截至6月24日為止，在200個球數以上，「好球帶%」最低的前六名打者。其中，魔鷹以30.6%的好球帶%排名第一，其餘幾位選手則分別為童堉誠、許基宏、曾聖安、林佳緯以及張育成。
| 球員 | OPS+ | 純長打率 | 好球帶% | 首球出棒率 | 追打區出棒率 | 揮空% | K% |
| 魔鷹 | 168 | 0.239 | 30.6 | 34.2 | 48.4 | 20.7 | 15.5 |
| 童堉誠 | 96 | 0.053 | 33.7 | 45.2 | 33.8 | 35.7 | 27.4 |
| 許基宏 | 75 | 0.065 | 37 | 20.2 | 16.3 | 28.5 | 18.4 |
| 曾聖安 | 62 | 0.052 | 38.1 | 19.1 | 25.0 | 26.9 | 26.5 |
| 林佳緯 | 38 | 0.014 | 38.3 | 27.4 | 38.3 | 16.9 | 27.4 |
| 張育成 | 209 | 0.259 | 38.7 | 24.3 | 28.3 | 24.1 | 17.4 |
如果單看名單，魔鷹和張育成的出現並不令人意外。排名第一的魔鷹本季不僅繳出168的OPS+，純長打率更高達0.239，排名第六的張育成則繳出209的OPS+，純長打率也來到0.259，兩人無非都是聯盟中最讓投手忌憚的打者之一。不過，如果我們注意到魔鷹48.2%的追打區出棒率，比聯盟平均的27.9%高出不少，這可能代表投手在面對魔鷹時，未必只是因為害怕失投而避開好球帶，而是知道即使把球投向邊線區甚至好球帶以外，仍有不小機會引誘他出棒。
不過回到正題，如果好球帶%低真的代表投手傾向不願意正面對決，那麼這份名單中應該都是聯盟中的頂尖打者才對。但細看數據的話，除了魔鷹與張育成之外，其餘四位選手的OPS+甚至都沒有超過100，他們分別是童堉誠、許基宏、曾聖安及林佳緯。其中，排名第二的童堉誠，好球帶%僅33.7%，卻有27.4%的K%，林佳緯的K%同樣為27.4%，曾聖安則是26.5%，這方面三人皆是聯盟後段班的水準。單就這個比例也讓人聯想到另一種可能，投手之所以不把球投進好球帶，未必是因為閃躲打者，反而可能是因為對於投手而言，即便不主動進攻好球帶，也依然有辦法取得優勢。
以排名第三的許基宏為例，許基宏本季的好球帶%為37%，但整體打擊成績卻不理想，OPS+僅75。而如果我們去看許基宏揮空率的熱區分佈圖，可以發現到外角高的直球，或是低角度的變速球、指叉球，和內角偏低的滑球都是他較明顯處理不好的區域，然而，進一步從許基宏的出棒熱區圖來看，卻可以看到他依然相當喜歡攻擊這些區域。因此，對於投手來說，或許只要持續以引誘球集中攻擊這些許基宏願意出棒、卻未必能有效攻擊的位置，就已經足以解決打者。
許基宏2026揮空率分布圖——對四縫線／二縫或伸卡
許基宏2026揮空率分布圖——對卡特球、變化球系與變速球系
許基宏2026出棒率熱區圖——對四縫線／二縫或伸卡
許基宏2026出棒率熱區圖——對卡特球、變化球系與變速球系
總之，透過許基宏的案例，我們可以嘗試回應一開始的觀點。對於好球帶％較低的打者，一個解釋自然是，以魔鷹、張育成這類重砲型的打者而言，較低的好球帶%確實反映出投手對失投風險的顧慮，因此選擇減少正面對決的機會；然而，另一種可能則是，較低的好球帶%未必來自打者的威脅性，而可能來自投手已經掌握其攻擊型態或打擊弱點，因此在配球策略上更傾向將球集中在邊線甚至好球帶以外的區域。